【讨论】反伪科学的号角已经吹响，生物治疗仪的末日即将来到
2009-07-01 07:06:10 AM
今天的健康报头版刊登了题为“专家质疑生物共振疗法”的文章，变态反应学界已经开始反击，似乎对皮肤科颇有微词，其实我们皮肤科同道大多数还是和他们一样持反对和怀疑态度的。以下是全文扫描，这是上篇明天可能有下篇。
“专家质疑“生物共振疗法”
生物共振治疗，号称源于获得诺贝尔奖的发明，自诩“过敏治疗划时代进步的新技术”。这样一种原产于德国并在国内取得合法身份的进口医疗设备，在短短几年问就得到了许多医院的追捧。然而，国内变态反应(俗称“过敏”)领域的众多知名
专家对此并不认同——
变态反应专家：
这种疗法缺乏循证医学证据 过敏性鼻炎、哮喘、结膜炎、湿疹、荨麻疹、食物过敏、药物过敏 过敏性疾病全球患病率为20％一30％，并呈持续上升趋势。医生通常能做的有两件事：首先．采用皮内注射、点刺、斑贴试验以及血清学检测等手段找出引发患者症状的过敏原；第二，通过打脱敏针进行脱敏治疗以及让患者远离其过敏原等办法，从而使患者过敏症状不再发生。检测和治疗大都采取有创的手段，如抽血、打针等，脱敏冶疗更是隔一段时间就得打一针，井需要持续3年甚至更长的时间，不少患者特别是很多儿童患者不太容易坚持。
以无创、无痛、无副作用、治疗时间短、治愈率和有效率高”为卖点的生物共振方法，号称只需病人两手握住两个类似探头的东西10多分钟，就可以在数百种可疑物质中锁定过敏原，而针对检出的过敏原还可以采用几乎相同的办法在短期内进行脱敏冶疗。于是，不少厌烦了不停抽血、打针的患者转而开始对此青睐有加。
然而，这个德国来的“洋和尚”遭到了国内变态反应学专家的强烈质疑。这些专家的态度非常鲜明“这种疗法缺乏循证医学证据。”中华医学会变态反应学分会主任委员张宏誉教授告诉记者．在市场推广中．本应是主要治疗过敏疾病的变态反应科却几乎没什么人用这样的设备．而主要研究精力并不在变态反应学上面的皮肤科则成了应用大户。
持这种观点的专家们正准备以中华医学会变态反应学分会的名义向有关部门递交报告，要求对这一技术的临床应用进行科学评估，给出客观的评价。
过敏反应科试用
疗效与安慰剂效应差不多
赖荷是广州医学院第二附属医院过敏反应科主任，她所在的科室是我国华南地区唯一独立建科的变态反应科室。赖荷曾试用过生物共振治疗半年左右，前后治疗过上百名患者，当时设备是由厂商无偿提供进行临床试用的．也没有向患者收费。最终她对其评价是“总体效果不好”。
赖荷告诉记者．刚开始尝试这项技术时，因其。无创、无痛”的特性，曾对其抱有很大期望。然而根据广医二院过敏反应科医师的统计．该技术的有效率大概只有30％，而这似乎与安慰刺效应的比例差不太多。
她的这一说法得到了一位儿科哮喘专家的印证：由于一些变态反应疾病具有自限性，很多患者的症状即便不去管它或给点安慰剂过一段时间也能好转，通常这样的自然缓解比例在l：3左右。广医二院过敏反应科医师还发现．对于那些具有自限性倾向的变态反应疾病(如急性荨麻疹)，生物共最治疗的效果就好一些；可对于那些不太容易自愈的疾病如过敏性鼻炎、支气管哮喘、慢性荨麻疹来说，其疗效就不理想．即便一段时间有所好转．但过段时间又会反复。
检查同批患者
可信度可重复性受质疑
针对生物共振测过敏原的准确性，首都儿科研究所哮喘中心赵京教授专门做了研究；她采用变态反应学领域公认的皮肤点刺试验与生物共振做对比．分别对60位患者进行了螨、霉菌、蒿花粉三种过敏原的检测，结果发现在有刺试验中这三种过敏原的阳性率分别为35％、17％、17％．而同是这60位患者在用生物共振设备进行检测时，却发现阳性率分别达到77％、27％、37％，结果大相径庭。根据上述结果对两种方法进行了Kappa一致性检验(一种统计学分析手段)，表明两种方法所得的结果一致性非常小．这意味着生物共振与经典方法所测的结果几乎没有可比性。
北京协和医院变态反应科王良录教授告诉记者，一项检利手段是否可信取决于它的准确度，而准确度是由灵敏度和特异度两个指标组成的。简单地说，灵敏度就是指该查出来的过敏原要尽量查出来，要求假阴性比例尽可能低；而特异度是指与症状无关的过敏原尽量不被错误地查出来，要求假阳性比例尽可能低。一项新的检测技术应用于临床前，通常会同公认的经典检测方法进行比较，其结果相近或优于传统方法才有应用价值，而如果两者根本就没可比性，就非常可疑。
“另一项重要的指标是该检测技术的可重复性．其批内变异通常应控制在5％-6％，最高不能超过10％，通俗地说，就是不同患者采用同一检测方法前后结果相差不能太大。”王良录表示。 专家对生物共振检测的可重复性也做了研究——赵京采用生物共振方法就过敏原检测进行了自身对照研究。在30例个体的前后对比中发现，先前用生物共振方法测出的结果与之后在同样的个体身上、同样采用生物共振方法删出的结果出入甚大。
诊断治疗有误
错失诊疗时机谁负责
按说生物共振方法。无副作用”是最可能成立的说法。然而，在这点上也并未得到专家的认同。
“临床上有不少患者在花了钱做了生物共振检测和治疗后，病情并未得到有效控制．然而当他们继续寻医问药、该买有用的药时却往往已囊中空空，得不到真正需要的治疗，耽误了最晟佳诊疗时机，这其实不就是生物共振带来的副作用吗，”中华医学会变态反应学分会秘书长、北京协和医院变态反应科主任尹佳教授如是说。
而她的同道沈阳军区总医院变态反应科主任林小平教授则告诉记者，不规范的检测结果在临床上出现大量的假阳性，很多其实对牛奶等食物根本不过敏的孩子却会被戴上过敏的帽子，从此不得不与这些食物“永别”，既不利于孩子的生长发育，也会带来额外的心理负担。
而其造成的更严重副作用甚至可能是致命的。赵京在临床上就见到过几个对牛奶过敏的谈子，他们被生物共振检测判定为对牛奶不过敏或者被告知经过生物共振治疗已经脱敏了。“今后不必再远离牛奶了”．但其实后来他们接触牛奶时还是出现了皮疹，哮喘等明显症状。赵京见到过的一位对荞麦严重过敏的男孩也许比他们更危险．这个孩子血清学检测显示他对荞麦呈强阳性反应．皮肤点刺试验也为阳性．但生物共振的结果却与此截然相反，是阴性。赵京很清楚，一旦孩子重新与荞麦接触．其引发的严重过敏反应可能会导致哮喘严重发作．甚至会危及生命。
我也觉得不太可信
好，相信科学！
2004年我还在重庆读研究生，某医科大学附属医院皮肤科引进了该仪器后，在公司的赞助下开学术研讨会，结果很多人关心的最主要的问题：该仪器发挥作用的机理是什么？没有一个人能回答，包括公司的销售经理。
我是皮肤科的医生非常同意楼上同仁的意见，生物共振确实没有科学依据，做皮肤科的医生还是老老实实的应用我们的传统方法，认真的为我们可怜的病人治病。我们就不准备进这种什么共振治疗仪，我们还是用斑贴试验，但是瑞敏牌的太贵了，成本太高，哪位知道目前的斑贴试剂能便宜点，辨敏牌的多少钱，毕竟我们不是生活在真空种，需要考虑这样的问题。
多谢
我是皮肤科的医生非常同意楼上同仁的意见，生物共振确实没有科学依据，做皮肤科的医生还是老老实实的应用我们的传统方法，认真的为我们可怜的病人治病。我们就不准备进这种什么共振治疗仪，我们还是用斑贴试验，但是瑞敏牌的太贵了，成本太高，哪位知道目前的斑贴试剂能便宜点，辨敏牌的多少钱，毕竟我们不是生活在真空种，需要考虑这样的问题。
多谢
坚决取缔伪科学！！！！！！
我来补下篇
看来这些专家的意见和我们这里大多数医生的意见是一致的，其实任何客观理性的医生只要好好查过这方面的资料，都不难得出同样的结论的。
专家质疑“生物共振疗法”（下篇）
2006.07.18 2版 综合新闻 编辑：陈浩
作者:罗刚
以“生物共振”检索国际文献
网上只找到30来篇论文
中华医学会变态反应学分会秘书长尹佳教授告诉记者，任何一种
新的诊疗方法必须要有循证医学证据作为支撑，也就是必须要有权威
医学机构进行的大量临床病例研究材料，而且在专业期刊上通常还会
有相关学术论文发表，特别是这么一项颇有改写变态反应学百年历史
味道的“划时代成果”，显然一定会有很多学者对此关注研究，论文
数很可能会是“海量”的。
然而，事实并非如此。有专家在国际著名的医学文献检索库PUBM
ED中查询Bioresonance（生物共振），结果却仅找到了30来篇文献，
而且没有哪篇是刊载在有影响的变态反应学期刊上的。耐人寻味的是，
就在这少得可怜的文献中，还有几篇是专门批驳生物共振治疗的。
据北京协和医院变态反应科王良录教授介绍，无论是2003年出版
的第六版国际权威的变态反应学教科书《米德尔顿变态反应原理与实
践》（Middleton＇sAllergyPrinciplesandPractice），还是国际
权威学术刊物——美国的《变态反应与临床免疫学杂志》（JACI）、
欧洲的《变态反应》（Al－lergy）上面，都从来没有看到过有关生
物共振疗法的报道。而对于厂商向记者提供的书籍和论文，王良录看
后认为所有这些都不足以作为循证医学证据，来证明其的确有临床疗
效。
广州医学院第二附属医院过敏反应科主任赖荷教授当初在试用生
物共振治疗时，就曾要求厂商提供其在国外的相关文献和应用单位，
结果尽管提供的文献是10多年前的，但倒是一口气提供了10家据称是
应用了生物共振的德国医院的名称。恰好赖荷在德国就有亲戚，她请
人帮忙给这些“榜上有名”的医院打电话，结果从医院得到的答复都
是“不知道”。
北京大学第三医院皮肤科主任李林峰教授是国内接触性皮炎方面
的著名专家，对于生物共振疗法，他表示，任何新的诊疗方法都要讲
求循证医学证据，特别是要有双盲随机对照试验结果作为支撑，但目
前看到的一些关于生物共振在皮肤科领域应用的文章中，其试验设计
基本上都是开放性的，也就是说研究中没有设对照组，更不用说双盲
了，而且也没有与公认的金标准进行对比，说服力不够。事实上，厂
商也曾经找过他，但当他按照上述要求，希望厂商提供相应的严格临
床研究资料时，却就此没有了下文。
皮肤科专家评价
生物共振治疗是“概念炒作”
20世纪20年代初，法国物理学家德布罗意（Louis.deBroglie）
创立了物质波理论，指出所有物质都具有波粒二象性，并因此获得了
1929年的诺贝尔物理学奖。而生物共振疗法的原理则是这样表述的，
“根据物质波理论，可以认为过敏是一种生物物理信息现象，过敏现
象在人体内产生需要过敏印痕的出现。这种过敏印痕来自于物质与人
体的多次接触，然后逐步产生基于物质信息的生物物理印痕即是病症
之根本。一旦人体产生于这种印痕信息，它就可以被维持并处于休眠
状态，当再次接触过敏源时印迹被激活，并进而生物物理脉冲诱发常
见的变态反应疾病，如皮肤瘙痒、血管性水肿等。”据说，这就是生
物共振宣称自己是一项源于诺贝尔奖发明的原因。
王良录为这一原理专门请教过不少生物物理专家，但也没有谁听
说过，即便上网检索外文资料，找到的相关网页也大都是有关厂商创
建的。采访中，一位从事生物物理学研究几十年的知名专家也向记者
表示，自己在专业文献中从未见过“生物共振”这个名词，也没听说
有哪位科学家在做这方面的研究。沈阳军区总医院变态反应科主任林
小平教授则直言：“其原理没有什么科学性，理论上也讲不通。”
中国医学科学院皮肤病研究所所长陈志强教授是中华医学会变态
反应学分会以及皮肤病学分会的常委，他对于生物共振治疗的评价是“
概念炒作”。生物共振治疗所宣称的“将每个人体内都有生物信息检
测、反转、放大、回输到体内就可以治疗相关变态反应疾病”云云，
其实是对生物信息学概念的歪曲。真正的生物信息是生物信息学的一
个专门的概念，是指通过对DNA、RNA、蛋白质等生命物质的序列、空
间构象、立体距离、活性中心、电子云的分布与密度等一系列信息的
解析，阐释其对于遗传信息的复制、转录、翻译过程中的影响，以及
对于蛋白质生物活性的影响等，而“生物共振治疗”对生物信息的所
谓演绎却与此毫不相干。
经销商说出“核心竞争力”：
几十万元投入8个月可回本
为了求证这一原产于德国的“高科技设备”在境外口碑究竟如何，
北京协和医院变态反应科的尹佳和王良录在去年的一次国际变态反应
会议上，曾专门请教了时任欧洲变态反应与临床免疫学会**、德国
夏洛蒂医院教授UlrichWahn。这位国际著名的变态反应学家说这种设
备他知道，但没有允许这种设备进入自己所在的医院。他说，这样的
设备在德国通常只有一些私人开业的皮肤科医生才会用，其目的就是
一个——“makemoney”（赚钱）。
这样的设备在中国的价格为四五十万元人民币。“医疗机构如果
每天科室门诊量大于10人，即可取得良好的经济效益。购买后无需任
何耗材，每月科室收入即可达5万至12万元，平均6～8个月回本。”
这是在生物共振治疗设备的推广中被反复强调的“核心竞争力”。在
实践中，这样的“卖点”被证明并非空穴来风。
据了解，用生物共振做过敏原检测的价格是每种过敏原1元，通
常要检测400种，即需400元，检测时间为10多分钟；而做生物共振治
疗每次为100元，每次1小时左右，1周做1次，通常3～4次为一个疗程
。这意味着一个病人一个疗程的检测、治疗下来最少也要好几百元，
所以即便达不到“每天科室门诊量大于10人”的数量，6个月差不多
也能收回成本开始净赚了。而“每天科室门诊量大于10人”的规模效
益，在一位儿科哮喘专家看来也并不难达到。专家认为，“坐在那里
两手握一握”又没有任何损伤的诊疗方式无疑“老少皆宜”，病人乐
于接受，尤其是现今心疼孩子不怕给孩子花钱的独生子女家长；同时
其过敏原检出的阳性率又普遍偏高，也符合患者“花了钱就得查出点
病”的心态，自然拥护者众。
对此颇为愤慨的中华医学会变态反应学分会主任委员张宏誉教授
告诉记者，这种方法作为对过敏疾病诊疗方面的一种探索也未尝不可，
但退一万步讲也绝不能作为临床服务项目向患者要钱。
在采访中，记者了解到，目前对于生物共振在变态反应疾病治疗
上的应用，也有支持者。一些支持者认为，以张宏誉为代表的专家都
没有使用过生物共振治疗仪，认为他们没有资格对此表示质疑。王良
录提出，生物共振治疗究竟有无疗效，可以由权威部门组织循证医学
专家设计试验方案，由独立于持正反两方面观点的机构进行试验，给
公众一个正确的答案。
http://www.jkb.com.cn/trsweb/Detail.wct?SelectID=4744&RecID=328
但还是没有结果啊。。。大家都把责任推掉了。。究竟是由谁出来平反，不要让伪科学有机可乘啊，更别那些商家骗了钱。。权威部门你在哪里啊？？？？？？？？？？？？
关于“美国的《变态反应与临床免疫学杂志》（JACI）、欧洲的《变态反应》（Al－lergy）上面，都从来没有看到过有关生物共振疗法的报道”，此说并不准确，我之前的检索显示：尽管没有以bioresonance为标题的文章，但是这两本杂志都有文章提到辅助治疗，其中驳斥了生物共振，特别是allergy还是社论，反映了严肃学术期刊的立场。
http://www.dxy.cn/bbs/post/iew?bid=143&id=6382658&tpg=1&ppg=1&sty=1&age=30#6382658
大家的反对站已经坚持很久了。。我刚去南方都市报举报 一下，但邮件老是发不出去，确实对电脑不怎么懂，我提议大家都问题公布向媒体啊。大家觉得如何？
对文中几个人不熟悉，把他们第一作者的文章放上来。
王良录
1 花粉症伴食物过敏的致敏花粉、食物变应原交叉反应性研究 中华微生物学和免疫学杂志 2001/S2 中国学术期刊全文数据库
2 基因重组变应原研究进展 中华微生物学和免疫学杂志 2001/S2 中国学术期刊全文数据库
3 肺癌原癌基因c－Ha－ras点突变的研究 中国医学科学院学报 1995/04 中国学术期刊全文数据库
4 西藏拉萨地区夏秋季气传花粉的再探讨 中华医学会第二次全国变态反应学术会议论文汇编 2004 中国重要会议论文全文数据库
5 变应原特异性免疫治疗的研究进展 中华医学会第二次全国变态反应学术会议论文汇编 2004 中国重要会议论文全文数据库
6 西藏拉萨地区夏秋季气传花粉的再探讨 中华医学会第二次全国变态反应学术会议论文汇编 2004 中国重要会议论文全文数据库
7 花粉症伴食物过敏致敏花粉、食物交叉反应性研究 第一届全国变态反应学术研讨会论文汇编 2001
尹佳
4 夏秋季花粉症患者合并变应性鼻炎和变应性哮喘情况及其相互关系的研究 中华医学杂志 2005/24 中国学术期刊全文数据库
5 2005年7月8日是首个世界过敏性疾病日 中华医学杂志 2005/25 中国学术期刊全文数据
13 夏秋季花粉症患者变应性鼻炎发展至变应性哮喘进程的临床研究 中华医学杂志 2006/23 中国学术期刊全文数据库
14 基质金属蛋白酶-2及其组织抑制剂-1在环孢素A慢性肾毒性中的作用 山东大学 2005 中国优秀博硕士学位论文全文数据库
15 过敏性哮喘和过敏性鼻炎在夏秋季花粉症中的关系 中华医学会第二次全国变态反应学术会议论文汇编 2004 中国重要会议论文全文数据库
16 吸入过敏原过筛试验在诊断夏秋季花粉症中的临床价值 中华医学会第二次全国变态反应学术会议论文汇编 2004 中国重要会议论文全文数据库
17 菜花引起的食物依赖运动诱发的过敏性休克 中华医学会第二次全国变态反应学术会议论文汇编 2004 中国重要会议论文全文数据库
18 律草——中国北方地区夏秋季花粉症主要的致敏花粉 第一届全国变态反应学术研讨会论文汇编 2001 中国重要会议论文全文数据库
赖荷
1 变应性鼻炎组胺皮试与体内、外检测的相关关系的探讨 中国医师杂志 2006/04 库
2 常年性变应性鼻炎患者血清ECP水平对气道高反应与哮喘的预测 广东医学 2005/03
3 屋尘螨致敏组分的研究 中华微生物学和免疫学杂志 2005/12 4 抗原处理相关蛋白基因多态性及与变应性鼻炎的相关性 山东大学耳鼻喉眼学报 2005/06
5 采用Western blotting的方法分析罗氏虾致敏原成分 中华微生物学和免疫学杂志 2004/09
6 鼻腔鼻窦肿瘤侵犯前颅底的手术治疗 临床耳鼻咽喉科杂志 2003/08
7 鼻息肉 医疗保健器具 1998/04 中国学术期刊全文数据库
8 鼻腔、鼻窦肉瘤81例分析 临床耳鼻咽喉科杂志 1997/01
9 鼻窦肿瘤的CT诊断与临床对照分析 广州医学院学报 1995/04
10 探讨组胺皮试与体内检测的相关关系 中华医学会第二次全国变态反应学术会议论文汇编 2004
楼上的想通过这些文章说明什么？
生物共振是伪科学,那它的基础量子学就是伪科学,波的理论就是伪科学,医院用的与这些理论有关的设备都是伪科学,医院的设备基本上都不能用.再说个编外话,按个别人的理论,你们的手机都不能用,因为你们没有看到波.没有看到波的传播,它是伪科学.再请问哪位专家好好研究了物理学,找到证据说生物共振是伪科学?在欧洲生物共振设备销售一年一亿多美金,那些买设备的人都是傻瓜,买个伪科学的机器,他们的政府,执能部门都是二百五,这样伪科学的机器还让随便卖,我们国家药监部门都是吃闲饭的,什么都给进,其他的专家不是专家,只有变态反应专家说这个机器是科学的才行?有本事找个有说服力医院做验证,由变态反应,皮肤,儿科,呼吸科专家组成专家组和媒体监督来做过敏原比对(和权威的斑贴实验比对)和疗效比对,得出客观的结论,再说伪不伪的,最好在协和和广医二院变态反应科做.
赖荷主任请你拿出治疗百人的病历,请说明有那些病种,每个病种有多少病历,治疗五次的有几人,治疗十次的有几人,哪个病种够小标本数,请说明你在哪年使用,当时国内有几家医院在用?你之后的医院使用情况如何?例如广东省第二人民医院,广州陆军总医院等等.你科里人讲,脱敏针治疗比较有效的是螨虫和蚕丝,是不是这样?其他的怎么样?你们的有效率治愈率是多少?你们的脱敏针有没有国家批号,如果没有,专家们你们给个公道这样的东西能不能用,能不能卖,要不要在媒体上讨论一下,要不要讨伐,上面和南方都市报联系的哥们,你连这问题都一起反映上去吧,让人民说个公道.
第四军医大学西京医院买了一台,当时医院宣传部门还给健康报写过一个小报道,没有通过我们主任,大概是夸这项技术,搞的我们主任很生气.当时准备购买时,商家在介绍的时候就引起了很大的争论,结果我们在使用一段时间后停用了,应该是科里买的最失败的东西了.现在这些商家在宣传的时候还说西京医院用的如何好,真是骗人不浅啊,前天我把健康报的文章发给主任,主任说这东西的确是骗人的,在购买仪器的时候不少主任都应该拿了回扣,所以使用后也就有口难言,只能叫好.总之,这玩意早就该滚蛋.
你们主任拿回扣了吗???
变态反应谁动了你的奶酪?生物共振吗!
"第四军医大学西京医院买了一台,当时医院宣传部门还给健康报写过一个小报道,没有通过我们主任,大概是夸这项技术,搞的我们主任很生气.当时准备购买时,商家在介绍的时候就引起了很大的争论,结果我们在使用一段时间后停用了,应该是科里买的最失败的东西了.现在这些商家在宣传的时候还说西京医院用的如何好,真是骗人不浅啊,前天我把健康报的文章发给主任,主任说这东西的确是骗人的,在购买仪器的时候不少主任都应该拿了回扣,所以使用后也就有口难言,只能叫好.总之,这玩意早就该滚蛋. "
有西京医院的人吗？说说事实真相。
报纸这玩意儿，翻手为云，覆手为雨。
“生物共振法”治过敏
张梅珍 源自：健康报/2005年/02月/02日/
“生物共振疗法”治疗过敏性疾病
张梅珍 源自：中国医药报/2005年/03月/12日/第006版/
生物共振技术治过敏
徐锋 源自：健康报/2003年/09月/11日/
生物共振——降低人体胆固醇新方法
源自：光明日报/2004年/07月/19日/
厦门以生物共振技术治疗过敏症
康淼 陈志峰 源自：中国医药报/2004年/06月/24日/
利用电磁场及微弱电流“生物共振”疗法有望降低胆固醇水平
栾海 源自：医药经济报/2004年/07月/30日/第A07版/
厦门首次采用生物共振技术治疗过敏病症
康淼 陈志峰 源自：现代护理报/2004年/06月/17日/第005版/
过敏原与过敏性疾病
方凤 文献来自：人民军医 2004年 第12期
连打喷嚏原来是过敏
赵川 源自：深圳商报/2003年/11月/12日/
500种过敏源一查就知
林抗生 陈志峰 源自：健康报/2004年/06月/16日/
to swgz
“生物共振是伪科学,那它的基础量子学就是伪科学,波的理论就是伪科学,医院用的与这些理论有关的设备都是伪科学,医院的设备基本上都不能用.”
理论上的证据是什么？
to：achilles
乡野村夫，不认识大教授们，把他们的大作贴出来和大家一起学习以下。有问题吗？
bombcat wrote:
to：achilles
乡野村夫，不认识大教授们，把他们的大作贴出来和大家一起学习以下。有问题吗？
呵呵，没什么，只是在下喜欢言之有物，不喜欢云里雾里兜圈子，所以看见一个讨论里突然出现别的东西，就唐突地问问这是和这次讨论有关的新证据吗？楼上的要真学习过，就讲讲他们文章的得失，也让大家长进长进如何？
另外，我相信不相信一件东西自然和很多东西有关，包括信息来源，不过我可不因为报纸常常有假新闻就不相信报纸说的每一件事，只要他的文章信息有合理的来源，作合理的推测，和我既往看到的可信资料吻合，我就信。
我是西京医院的在读博士生,这东西当时进科的时候卖方给我们进行过介绍,在会场上当时就有很激烈的争论,不管当初科里讨论的结论怎么样,最后我们还是买了一台,到现在我们已经不用了,高天文教授的观点说先那过来试试，观察后再作评价，最后经过临床上应用后发现这玩意是假东西，我们的那东西早就闲在那里没人管了.swgz所问的“你们主任拿回扣了吗”这个问题我不知道，因为我不可能去问主任这个问题，而且这个问题的答案也与生物共振治疗是不是伪科学无关。
常见过敏反应分四型，通常临床的主要检测手段是针对1型的点刺反应，主要是IGE介导，如果生物共振可以治疗的话，那么他将联系基础免疫学、传统中医学、先进的光量子物理学，真是一门前无古人，后无来者的交叉学科呀，未来的绝对发展方向！不过我还没有见识过这方面的专家，在皮肤科任何权威杂志上找到这种牛人。早些年实习的时候就读到一位中医科医生写的关于甲状腺炎自身抗体的八纲辨证，当时就想吐血了，他的中西医结合可不是盖的，不知道这样的大作现在发表了没有。我没有贬低中医药的意思，可是把中西医胡扯在一起就叫中西医结合就过了，而生物共振的坚定拥护者swgz不仅是中西医结合，而且是中西医及物理学结合了，太牛B了！
我想着过几天把他转到新语丝吧，不知道最近忙于官司的方舟子原不愿意贴出来阿！
从西医来看，如过敏性哮喘\过敏性鼻炎\湿疹\荨麻疹＼过敏性紫癜这几类疾病的发病机理都不一样，生物共振能解决这么多的问题真是要得诺贝尔大奖，据我所知，最被认可的脱敏治疗都要2－3年，还要被注射N回，生物共振无创，数次即解决问题，不得不佩服。
swgz 说如果生物共振是伪科学,那它的基础量子学就是伪科学,波的理论就是伪科学,医院用的与这些理论有关的设备都是伪科学。
我觉得你的脑筋很有问题，因果关系都没有搞明白，说生物共振是伪科学，就说明后面的是伪科学吗？把基础量子学，光波，中医穴位，西医的免疫学揉到一起创造了生物共振，那干脆再把什么化学、生物学、发育学、伦理学等东东方在一起岂不是更高深的理论，岂止1个诺贝尔奖会出现阿。不是我说你，当了多少年医生了，高中大学学的那点物理早就忘光了，你还拿什么基础量子学出来摆显，我可是都忘光了。最近好像打击假医疗广告挺流行的，各位看官有兴趣的话可以和CCT某些栏目联系一下，看能否也调查一下这个百康公司的来龙去脉阿？
很好，mingqing的发言已经证实了四军大西京医院
的态度。
生物共振的阵地越来越小了！
可怕的事问题并没有解决啊。。。实在太恐怖了，完全不能制止它的运行。。
健康报于 2006 年 7 月 17 日及 18 日连续发表了“专家质疑生物共振疗法”的文章，此事引起了各级医院及皮肤科专家的高度关注。针对此篇文章，我公司作为国内生物共振疗法的先驱者与领先者，特作如下释疑与声明：
“生物共振技术”作为目前引进国内不久的前沿技术，一直被广大医疗专家所关注，通过我们近四年的不懈努力，已经被众多敢于接受新技术的医院及专家所认可，已经为数以万计的患者带来了健康和高质量的生活。对此，我们心里感到非常的欣慰。为了此项新技术的推广，我们经历了多少怀疑，猜测，排斥．．．．．．但是，我们始终坚持自己的信念和追求，那就是要将国际最先进的技术带到中国来，做敢于第一个吃螃蟹的人。对于一项新技术的推出，光有勇气是不行的，我们还要具有科学，严谨的工作态度，对于产品的使用情况，对使用设备的医院及专家进行不断的交流与跟踪，每年举办一次操作人员的培训会，把收集来的信息进行系统整理，以提高设备的操作水平，提高检测与治疗的准确率。我们也同时看到，一项新的技术，还有很多地方为我们所不知，还需要我们同一些有胆识的专家一道去追索，对此我们坚定信心！
此篇文章的推出源于近几年来，生物共振技术在临床上被广泛应用和接受，全国已有数十篇论文在各大刊物上发表，这引起了一些具有利益冲突的有关人员的高度不安，他们利用学术权威的旗号对“生物共振”这一新兴技术进行长达尽三年的指责与非难，在没有对设备进行长时间使用与研究的时候，在多次会议上发表不符合科学精神与职业操守的言论。其动机世人皆知。
某些人依靠其在健康报的众多人际关系欺瞒领导精心炮制了这篇表面为学术争论，实际为商业利润服务的质疑文章。不仅欺瞒了事实，还为健康报带来了何等的不利影响。
广医二院赖荷教授根本没有系统的使用生物共振技术来做临床研究，其发表的无效的观点纯粹是凭空想象，无任何临床依据，其受某些人之委托，抨击生物共振技术实属无奈之举。
名为赵京的大夫更是荒唐可笑，此人从来没有接触过生物共振技术，也根本不知如何操作，却说了一大堆胡编乱造的数据。经查此人系北京某医院刚被免职不久的呼吸科主任，因院方将此技术的临床研究交于皮肤科而极端仇视院方，所以阴谋制造了诸多毁损生物共振技术的谣言。健康报 7 月 17 日新闻中心某位编辑在接到院方正式通知赵京所述不符实的情况下，仍坚持将其言论发表，可见报社有关人员已完全站在一些假权威，真利益的人一边，对此我们深表遗憾。
更可笑的是，一些身为变态反应权威人士在从来没有接触过生物共振技术的情况下，轻易断言此技术科学理论不足。实际上，几乎所有的物理学家都懂得量子力学，其在量子力学领域上的无知而发表的言论足以让所有的学过量子力学的人感觉可笑。
对于有些记者，缺乏科学精神与职业操守，用类似“小儿骂街”的手法，对己根本没有深层次采访与判断就编造文章的做法，我们深感气愤！并保留进一步维护科学真相的权利。
我们认为，科学是不断需要人们不断追索的，也许要付出更多的时间。在前进的道路上充满了艰难与非难，此次事件使我们回忆起了数年前腹腔镜被一些目光短浅的学者说成危险杀人的手术器材，而不得不从云南一个地区医院开始临床。我们由衷敬佩 荀祖武教授的远见与胆识，现在生物共振技术在国内的不断被接受，也是有一批和荀祖武教授同样具有科学精神的专家教授的支持。对此我们深感前进的道路上不是孤独的。同时我们也非常愿意与对这项技术有疑虑的专家一道，对 生物共振技术进行科学的分析，共同为我国的医疗技术发展做出应有的贡献。
频率无处不在：科学认识生物共振
吉林大学中日联谊医院三部变态反应科 关永昌
现代医学从形态学和生物化学的角度，对人体的认识已经达到了 前所未有的高度。与此不同，人们对生命有机体的物理特性特别是电磁属性却知之甚少。这在很大程度上阻碍了我们将物理学，特别是量子力学发展的最新研究成果应用于临床治疗，并使某些学科比如说变态反应科由此走出困境，全面迎接挑战的进程。反思当前国内变态反应学科发展的现状，我不能不深感惋惜。
医学对物理学并不陌生。我们今天所用的 X 光机、超声诊断设备、 CT 以及核磁共振系统，包括激光设备、 X 刀、 γ 刀在内的各种物理治疗设备，无不源于物理学。这些物理诊断治疗设备，因为很好的迎合了现代医学赖以思考和生存的形态学、组织结构学和生物化学方面的思维定式，而不断得到发扬光大。与此相反，反映当代物理学特别是量子物理学方面最新成果的一些新的技术和方法，比如生物共振技术，它所遇到的问题，更多的是哲学问题，而不是技术和学术层面的问题，这是今天医学的悲哀，已经不是哪几个专家的问题。
近代物理学和当代生物物理学的相关研究已经表明，生命组织体内的组织形态和各种生物化学过程，与生命有机体的电磁特性密不可分。对于一个量子物理学家而言，一个健康的躯体，一定意味着有一个稳定的电磁系统相伴随。电磁振动不仅为生命形成和维持所必需，而且也与疾病的发生发展密切相关。
人体和谐的电磁系统的维持，取决于细胞、器官、组织乃至整个机体的共振能力。当这种能力被打乱或完全丧失后，电磁信息的传导变得不连贯和不恰当，就会形成病理性电磁波。如果生物体内在的电磁系统的自我稳定机制，不能及时消除这些病理性电磁波，那么这个生物体就会发病。我们知道，当一种振动与已有振动的幅度和频率相反并产生对抗作用时，已有振动可以被抵消、中和或者消失。这就是当前利用生物共振技术，运用病理性电磁波的逆转波来抵消病理波，实施干预和治疗疾病的物理学基础。
通常意义上的生物共振治疗包括两个方面的含义：①正常或和谐波形的正向干预；②病理或不和谐波形的反向干预。
国内外大量的临床应用资料表明，利用电磁波治疗疾病不但可行而且极其有效。生物共振治疗技术始于德国上个世纪的 80年代，并于2003年5月被引入我国。初期被首先应用于儿童变态反应性疾病的检测和治疗，因其过敏原检测手段易于接受、疗效明显优于传统治疗手段等技术优势而在国内迅速普及。实事求是的讲，生物共振技术首先在儿童变态反应领域取得成功，是使很多观望和怀疑者最终选择和坚信生物共振技术的最重要的原因之一。奥地利著名的儿科专家Peter Schumacher 在上世纪80年代起就开始系统的研究利用生物共振技术来治疗儿童过敏性疾病，并于1998年出版了其20年临床研究的成果的专著《过敏的生物物理治疗》。Peter Schumacher作为全球第一个在临床上对生物共振技术进行深入研究的专家，其初期在学术上所面临的质疑和指责是难以回避的，正如我国腹腔镜技术的 荀祖武教授 一样，一项在初期被很多目光短浅的专家指责为很危险的手术，不得不从云南一个小城市开始第一例临床。
生物共振技术在变态反应性疾病的治疗领域取得成功绝非偶然。在借鉴传统变态反应理论的同时，生物共振技术很好的融合了传统中医经络理论、现代系统医学思想和当代量子物理学的最新研究成果。它在量子物理学上所享有的技术优势，使它在解决因辐射、水污染、食品污染、重金属、药品以及寄生虫等新兴致敏原导致的变态反应难题上游刃有余。不仅如此，它对呼吸系统、消化系统、泌尿系统、植物神经系统等相关系统的物理调节作用，又使它走向更全面、更系统和更广阔的治疗舞台。有趣的是，生物共振技术所拥有的，恰恰是当今变态反应领域所极其匮乏的，这不能不说是一个巨大的遗憾。
另一方面，医学中的冲突与矛盾也往往不是单纯的学术问题。例如：种牛痘预防天花的技术于 1805年传入中国后，影响到原有种人痘之医生的利益故大加攻击。中国近代史上著名的“中西医之争”问题，也不是学术之争，而是北洋政府与国民党执政期间数次欲图废止中医引发的一场中医与政府间的矛盾，这场数十年的“论争”主要是中医界为求生存、求发展而与执政者进行了多次斗争，并不是两种医学体系、两支学术队伍间的学术论争。这场论争以1954年10月12日《人民日报》发表了题为《贯彻对待中医的正确政策》的社论而告结束。医学不仅仅是科学，同时是技术，医学不能仅仅是认识人体的构造、疾病的原因，医学首先必须治疗疾病。生物共振技术在成功的治愈过敏性疾病的同时，却不能够给予医学家们科学的符合分子生物学规律的合理解释，这并非一特殊现象，20世纪中期有关针刺麻醉的报道给予了世界极大的震惊，实际上这在我国传统医学已有上千年的使用历史。在农村，病人希望得到现代医学的治疗，最初以青霉素、止痛片为代表，其后以输液、开刀为享受先进医疗的标志；而在大城市由于知识的普及，许多患者都认识到抗生素、类固醇类药物的副作用而选择安全无副作用的新治疗方法，这实际上是医学的一种进步。 正如PCR技术打开分子诊断的大门，生物共振技术打开了生物物理治疗的大门，这项技术给物理因子治疗拓开了全新的视野。自1903年丹麦医生尼奥斯.芬森发明芬森弧光灯和芬森氏浴法治疗皮肤结核病而获诺贝尔医学奖以来，人类在物理因子治疗技术上已经取得了巨大的发展。近年来，超声波、肿瘤加热疗法、介入性疗法、放疗、中子流同步加速器等新技术已在全球普及，激光的治疗更是成为主流。人类与疾病的较量，永无止境，医疗技术的发展永无止境，生物共振技术作为一项全新的未被全面认识的生物物理治疗技术是治疗技术发展历史上的一个里程碑，其对变态反应类疾病治疗技术的影响将是深远的。当剑桥科学家挑战爱因斯坦，当科学家质疑基本自然定律：光速不变理论时，我们并不觉得爱因斯坦是荒谬的，其天才思想照亮了人类近一个世纪，而且还将继续指引我们催生新的基础理论。生物共振技术受到的质疑将更快的揭开生物共振技术丰富的内涵，将给众多的慢性病患者带来更多的希望。
尽管如此，将生物共振技术应用于变态反应性疾病的检测和治疗，在国内仍处在起步阶段，如何规范、合理和科学的使用生物共振技术，仍然是未来相当长一段时间要解决的主要问题。而且，用循证医学的原则，去规范和指导临床同样不可或缺。不过，我们完全有理由相信，生物共振治疗的明天会更好。生物共振技术始于物理学高度发达的德国，并不令人惊讶；将它在中国的应用推向更深、更广的层面，同样也是顺理成章的事情，是完全可以期待的。
1929年12月11日，年轻气盛的法国物理学家德布罗意，以一篇发表在1923年9月《法国科学院通报》上的“辐射--波与量子”的博士论文，而获得当年的诺贝尔物理学奖。德布罗意也许不会想到，缘自物质波理论的生物共振技术，一路走来，竟会如此起伏，如此绚丽，如此波澜壮阔。
回顾生物共振技术在国内被怀疑、被试用、被接受的历史，我更愿意用一位我已记不住名字的科学家的话，来结束今天我和有关专家的探讨。他讲到，“在认知的领域里，对我们人类而言，无论你知道多少，在你面前和在你的远方，永远是无边无际的大陆。”
作者简介：关永昌，男，现年 43 岁。 1987 年毕业于白求恩医科大学英语医学专业。 1987 年 -1990 年负责〈中国免疫学〉杂志的中文编辑和英文编辑工作。 1991 年至今一直从事临床免疫学与变态反应的相关研究工作，现为吉林大学中日联谊医院三部变态反应科主任。
大家真的要动员团结起来，把这次反伪科学真正的彻底公布于每个地方，团结才是力量，不要给这些厂家的人继续胡吹下去啊。。。
不必问他人,本人就是个实际操作者,经过临床实践看到确实有效!请问tequzhu你可亲历?!实践才能出真知!刚才只是转贴网上的文章而已.
似乎出来个腕来为生物共振抱不平，不知道是真是假，不过这篇辩护辞没有一点科学类文章的味道，倒是与很多网上多见的文科生谈科学的文章颇有相似之处，似乎高屋建瓴，感情充沛，但是只见高论，不见证据。再看看作者介绍，1987 年毕业于白求恩医科大学英语医学专业，哦，原来是学医学英语的，不知道学位是不是文学学士，难怪有点文科生的味道：）当然也有不少名家并非科班出身，咱们可不能因为人家半路出家瞧不起人家。那就看看这位关永昌主任的学术造诣吧，用google scholar搜索关永昌，呵呵，出来两篇文章，既不是第一作者，也不是通讯作者，不是任何作者，只是因为他是编辑才出现他的大名，只能证明他在中国免疫当过编辑，医学英语专业一毕业就去当的编辑，没有临床经验，恐怕更多的负责文字修改吧。人家好歹也是一主任，就算不搞科研，临床见多了，报道几例有意思的病例不难吧，当初在我们科进修的医师在进修期间还发了不错的文章呢，这位大主任怎么一篇学术文章也没有，大概只有这种为厂家说好话的文章，还只能在网上见到。
好了，英雄不论出身，英雄不论文章，咱们看看这位主任这篇辩护词有多大说服力。
这位主任先说了医学与物理的密切关系，这点大家没多少疑问，不过恐怕也证明不了生物共振的有效性。然后出现怪论了“生物共振技术，它所遇到的问题，更多的是哲学问题，而不是技术和学术层面的问题，这是今天医学的悲哀，已经不是哪几个专家的问题。 ”生物共振不是学术问题，更多的是哲学问题？按照在下愚笨的理解，恐怕又要把他想成是信则灵之类的哲学问题了，这个我熟悉，以前每次去庙里和尚们都会向我阐述一遍，不过我生病了可不敢依赖和尚，大概大部分和尚自己生病了还是更多依赖医生而不是佛祖。
这位主任开篇定好哲学问题的主调，下面通篇讲医学甚至整个科学史中新兴科学如何在开始时受冷遇，不过很多如我之类的理科生比较直接，不喜欢兜圈子，你说了这一大堆，尽管类比很有文学气势，但还是不能证明生物共振治疗的有效性。引用超级女生的话：“目前无法用理论解释的现象在将来确实有可能用理论来解释，而且有可能得到大家的公认。但是也不能因此就可以说明目前所有无法证明的东西将来一定会得到证明。这种历史典故来压人是行不通的。如果要举例的话，旁门左道失败的例子要远远多过异想天开成功的例子。”你要真想证明这东西的有效性，还是要用学术意义的证明，用哲学来证明它的有效性可悬了点。
“近代物理学和当代生物 物理学的相关研究已经表明，生命组织体内的组织形态和各种生物化学过程，与生命有机体的电磁特性密不可分。对于一个量子物理学家而言，一个健康的躯体，一定意味着有一个稳定的电磁系统相伴随。电磁振动不仅为生命形成和维持所必需，而且也与疾病的发生发展密切相关。”如果希望讨论有点学术味道，别用这套来蒙人，相关研究是什么研究，请拿出具体研究支持电磁振动与疾病发生发展相关，具体到生物共振治疗过敏，就是电磁振动与过敏性疾病的发生发展的相关性研究，拿这些文章来讨论吧。不过不要像yydoctor这样自己根本没看就当垃圾一样扔上来混淆视听。
通篇文章里唯一一点和生物共振有点关系的事实是Peter Schumacher的《过敏的生物物理治疗》，这位据说是儿科过敏专家在过敏领域有多少建树？同样用google scholar搜Peter Schumacher和bioresonance，没有一篇学术文章，倒是能发现它的奇文《Biophysical Therapy Of Allergies》，就是生物共振fans着迷的《过敏的生物物理治疗》，google books里能看部分全文，我拜读了一部分，除了从经典教科书上抄了一部分，其他通篇是介绍如何使用这种机器，还有和各位生物共振fans差不多的方法：治疗多少病人，有效率高达90%，既然效果这么好，也作了研究，但你要找他的研究发表在什么地方，看看他的研究到底怎么做，却找不到文章出处，因为整本书就没有看到一篇参考文献，所有观点都任他自己说了算。说这种书是学术文章绝对是对学术的侮辱，最多算是一本某产品的说明资料罢了。
下面是google scholar的搜索连接和这本奇书的全文连接，各位不嫌恶心就自己进去看，看是不是如我所说
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&q=Peter+Schumacher%2Cbioresonance&btnG=Search
http://books.google.com/books?id=tu3uQZcp_REC&pg=PA77&lpg=PA75&q=allergy&dq=Peter+Schumacher,bioresonance&sig=cwMuidGS9T8p1CWjQyDZ5hM_w
这位关永昌主任倒是和这位Peter Schumacher确有共同之处，不见学术文章，替一个被合格研究证伪并且被众多过敏专家（不仔细列了，中国的见首贴，国外的见我的老帖）不齿的产品宣传倒是很起劲，但是你要宣传也要拿出点有说服力的资料啊，这种垃圾还是不要拿出来丢人现眼的好。
用“吉林大学 关永昌”去google搜索,没见到吉林大学有关永昌，用百度搜，只有Janeg贴的这篇奇文，注意他的网址http://www.prospects-colon.com/orlando.htm，www.prospects-colon.com是北京基立安的主页，他们就是卖百康的，明白了，这种文章也只有贴在他们的主页里。
不团结永远都是没用的。
是讲理,还是拉帮结派?!
你怕了啊。。。
有理何须声高，大街上的泼妇就希望满城的人都能听见他的叫喊
这场争议似乎远离了“学术讨论”的轨道
吉林大学 关永昌”去google搜索？楼上这样找人的方法也真是可以
要打电话的，搞笑，
卖机器的自我推销也没有什么不好的，合情合理合法
楼上左一个文献右一个权威，有没有自己的见解呢?
好啊。那你就邀请他在羊城晚报发表一下啊。。
英语医学专业，在我们学校里就是先专读一年的专业英语，再读5年的医，6年制的。这样出来的学生英语水平相当高，基本可以接诊老外。我的英语医学班的同学现在很多都在国外行医了。
不知道别的学校是否这样。
google是非常有用得搜索工具，一般人名＋单位或专业搜索是可以发现某个人的许多情况的，只要此人曾经在正规杂志发表过文章，即使是在稍有影响的地方性地方性报刊如晚报发表过科普文章或科普采访都是可以搜到的，大家可以试试。
比如你要找多年前的老同学，大致知道他的专业，只要他不是太默默无闻应该是可以找到许多线索的。
超声波raymond应该是“百康”的托，他一直在不遗余力地替“百康”扰局，混淆视听；希望gx等同道注意，存在决定意识，一些人所以顽固地擎着伪科学的旗帜，赖在我们学科的这块科学园地，主要原因就是他们是相关的既得利益者，他们要搅浑水，继续攫取暴利。我们可以从生物传感器的角度，再来戳穿一下所谓“百康”生物治疗仪的骗局。在检测致敏原时，“百康”生物治疗仪放置在对照用致敏原标本的玻璃安瓶上的传感器，是个嵌有黄铜板、约掌大的长方形黑色塑料匣。我们想象不出来，所谓生物共振的物质波是以怎样的物质形式，透过玻璃、黄铜板检出、传输进“百康”生物治疗仪的破铁皮盒子里？“百康”的换代产品MORA，则干脆把这个有破绽的、可疑的过程，“数字化”到一个笔记本电脑里，估计“百康”要完身而退，并摇身蜕变成“技术含量更高”的、欺骗性更大的新产品MORA了。遍查2006年1月化学工业出版社新书<生物传感器>中的22章(张先恩编著，“十五”国家重点图书，现代生物技术丛书)，该书详尽的介绍了20世纪中叶迄今生物传感器技术的发展沿革及其生物科学领域各个门类应用，但是我们竟没有发现任何与“百康”类似的生物传感技术，该书著者甚至只字未提生物共振和物质波的应用。在PubMed检索的结果:No items found.
超声波raymond应该是“百康”的托，他一直在不遗余力地替“百康”扰局，混淆视听；希望gx等同道注意，存在决定意识，一些人所以顽固地擎着伪科学的旗帜，赖在我们学科的这块科学园地，主要原因就是他们是相关的既得利益者，他们要搅浑水，继续攫取暴利。我们可以从生物传感器的角度，再来戳穿一下所谓“百康”生物治疗仪的骗局。在检测致敏原时，“百康”生物治疗仪放置在对照用致敏原标本的玻璃安瓶上的传感器，是个嵌有黄铜板、约掌大的长方形黑色塑料匣。我们想象不出来，所谓生物共振的物质波是以怎样的物质形式，透过玻璃、黄铜板检出、传输进“百康”生物治疗仪的破铁皮盒子里？“百康”的换代产品MORA，则干脆把这个有破绽的、可疑的过程，“数字化”到一个笔记本电脑里，估计“百康”要完身而退，并摇身蜕变成“技术含量更高”的、欺骗性更大的新产品MORA了。遍查2006年1月化学工业出版社新书<生物传感器>中的22章(张先恩编著，“十五”国家重点图书，现代生物技术丛书)，该书详尽的介绍了20世纪中叶迄今生物传感器技术的发展沿革及其生物科学领域各个门类应用，但是我们竟没有发现任何与“百康”类似的生物传感技术，该书著者甚至只字未提生物共振和物质波的应用。在PubMed检索的结果:No items found.
的确，中国人都没有把中医理论弄清楚，而德国人却能够把中医和物理，什么电磁波都能联系上，把弄不清楚的都推给中医，太龌龊！大家一起来放对伪科学！
实践是检验真理的唯一标准!连这个都忘了怎么批评别人?
有效就是好!
动不动就反对伪科学,好像自己很懂科学一样!有谁能说自己可以知道什么是科学,什么是伪科学吗?不懂的,未知的就是伪科学,吃不到的,未尝过的葡萄就是酸的,对吗?反伪科学者们?
任重而道远
深受其害，我院一个多形红斑病人，到西南医院，草率地给下个药疹，并且是TEN，害我们跳进黄河洗不清，人家是权威嘛，后来用这烂机器，给患者做过敏试验，雷尼替丁和强的松片过敏，晕！我看了他们用的药，还不是用了法莫替丁和氢化可的松的，大家谁听说过这两种药过敏并且是重型的？（过敏我相信，但是引起这么重的过敏，我想强的松至少还是抗过敏的吧，引起TEN的机会........，还有雷尼替丁，我都不知开了几万瓶了，晕！！）
TEN90%以上是药物引起的,如果TEN的诊断没错的话,是要寻找过敏药物，但是如果西南医院要凭生物共振来找过敏原的话，那只能倒西南医院的牌子。
靠事实说话,事实就是目前MORA所有的用户都用得很满意.而且用一年的时间说服了几十家非常怀疑这项技术的国内著名医院使用,用疗效征服了一切.你们怪就怪BICOM没有把很多东西教会国内的很多医生老爷们,没有在卖给别人钢琴的时候再教个半年一年的,MORA做到了这一点.
如果说拥护好设备就是托的话,我宁愿被说成是MORA的托.
我还可以明确地告诉你,你们如果是医生的话,都会用MORA生物共振的方法去辨别过敏药物,前提是你用过MORA.这是目前最好的方法了.
若干年后重看超声波raymond这段话，不知道会不会觉得很可笑？不过可能到时他们已经完成了积累肮脏的第一桶金了，也渐渐要步入正轨了，就如同以前福建莆田的那些流医。。。明明是皇帝的新衣，居然要争辩这么久，真有中国特色啊。
***..
60多万的东西拿来试试？幼稚！试什么试？我估计你包括老高连怎么开机都不知道。
楼主真是个白痴.60多万就想什么病都能医,这牛皮吹大了。.
我们科刚进了一个这机器
我很讨厌
因为我对他的理论和机理都不太懂
觉得他有些骗人的意思
那你注定会很可悲了。.
回复xueshanfeizhu:
如果你们进的是MORA-SUPER的话,我一定能够帮你们用好.有问题可以给我发悄悄话,如果是百康的话,那就要你自己多费心学了!!
回复gynecologist :
希望你能够充分了解再说一些事情.我可以明确告诉你,我有可能5年后还在用这个设备!!不过那时候可能我能够治疗的就不单是过敏了!!我们拭目以待,几年很快过去的,我觉得不用几年,你的观点一定会完全改变.只要你是一个临床医生的话!
鄙人患严重的过敏性鼻炎，亲自做了百康过敏源检查，结果一派胡言，说什么菊花过敏啦．鄙人经常接触各种菊花，都不过敏，对蚕蛹、金属镍、鱼卵、牛奶过敏却没有查处，赚钱的机器 啦。
超声波raymond的话与百康代表如出一辙，百康代表就是用他们的谎言骗其他医院的，做医生要厚道。
反伪科学?哈哈
看看现在伪科学之争吧，小心有人借此搞学术垄断
百康的检测是有一定缺陷的，但也不能说伪科学
哈哈,那你说有缺陷这些机器怎么还卖得出来啊。刚开始你们不是也吹得多么准,多么有效吗?现在出了一部什么鬼M,又来吹它好了,过段时间又说有缺陷,可能搞个日本名字的仪器来了.笑死人,老是自己打自己的嘴,想好再发出来吧.
什么设备没有缺陷??tequzhu你自己脑袋清醒一点吧.
回复obs2007:
你有机会到深圳来,3天就可以,我帮你治疗2次,看效果如何你再说话,可以吗?只要你是过敏性鼻炎.
楼上你这样累不累，网上什么人都有，层次不齐的，没有必要一对一讲吧
哈哈..你这么厉害啊.不如去搞个全国巡回表演治疗啊。就怕你象法论功一样给人抓起来了。你敢就去做,别老是要别人去你那治疗,这么厉害啊,去救人吧,别老在这里吹得到你那治疗.
真是一群无聊的人，整天就 知道在这里吵，有时间应该好好的应用在业务方面。
总而言之，公说公有理，婆说婆有理。相信“它”就用它，不相信就远离它。你们在这里争来争去有什么意思，无聊。
回:我们科刚进了一个这机器
我很讨厌
因为我对他的理论和机理都不太懂
觉得他有些骗人的意思
刚接触MORO我深有同感.理论和机理都不太懂也很正常,因为德国佬也没弄太明白.但事实是我在近2年的时间里介绍了40位患者做生物共振检测和治疗,其中不乏自己的亲友,70%的患者过敏症状明显改善甚至消失.还有5例激素依赖性皮炎的患者在经历多种治疗失败后,抱着试一试的态度坐到MORO跟前,经10-20次治疗后均获痊愈或基本痊愈....说实在的老板和我没任何交情,我建议你耐心的观察观察再说......不过有一条很重要,操作的护士一定要认真细致!不要贪图数量.
再推...
我来顶一顶．．．
ding
一些人纯粹有病,好象是自己家买到假货一样.
买台机器本来也是为了造福患者,为患者免除一些痛苦.既然有些报道矛头直指MORO,那有些人也没必要把购买MORO医院提及出来吧.还要其科室医生站出来说话.什么心态???
楼上的观点我很同意.
自家人说自家话...自导自演..累..
人体和谐的电磁系统的维持，取决于细胞、器官、组织乃至整个机体的（（共振）能力）？？？？？当这种能力被打乱或完全丧失后，电磁信息的（（传导））变得不连贯和不恰当，就会形成（病理性电磁波）。如果生物体内在的电磁系统的（自我稳定机制）
我是个皮肤科医生，既然有人认为这是个科学，请你们作为懂这个的老师或者是教授给我解答一下上面括弧里的术语在生物共振里的准确释义，以便我采纳或者放弃 谢谢！！！
不能及时消除这些病理性电磁波，那么这个生物体就会发病？？？？？
请问有准确的诊断标准么？以便我能及时治疗患者。 若能提供 -千恩万谢！当然我不要生物共振仪表的数字，因为机器都有可能灵敏度降低甚至老化损坏导致读数不准确；而且既然是科学，肯定有相关的资料。谢谢
到这里看看吧，再多问问用过的同行。
www.greentree-cn.com
哈哈。.你不用问的,他那个超声波又得乱答了。
再顶..
推一下.
本人所在的医院现在就在用这样一台仪器，本人目前也在操作，经过三个月的操作；可以说，我要患者哪项过敏，那一项一定是阳性。我真搞不明白，就这样的仪器怎么能进医院，怎么能上医院采购目录，难道是。。。。。。。
终于又有一个实践者出来 说话了..支持你.
0 条评论:
发表评论
订阅 帖子评论 [Atom]
<< 主页